中国高考之外还有另一座独木桥--留学去名校，留学也因此变成一个集学位、就业、身份认同于一体的“形象工程”。理性把握英国大学排名，其实是国际教育领域破除“迷信”、消除“神化”的自我选择过程。归根结底，我的留学还是应该我来做主。

　　对于中国市场来说，英国大学大致分为两类：一类叫牛津、剑桥，另一类叫其他（或者非牛津、剑桥）。这个概括很风趣，其内涵也很丰富。

　　牛津、剑桥，还有被历史尘封的巴黎大学、博洛尼亚大学等，都是近千年的宗教和岁月传承，像手持斧凿的匠人，从中世纪前夜就开始千锤万击地打磨。

　　那个时候，全世界范围里，大学还是个罕物，凤毛麟角。即使在今天，英国的大学总数也不过一百三四十所，迎合了人们匮乏感的心理需求，于是教育中的名牌渐渐诞生了。

　　*近四十年来的改革开放时期，中国人对国外“名校”和“名牌”的认同感大大提升，而这种认同很快变成了挥之不去的诱惑。

　　同时，名校的示范效应，实实在在地影响着崛起中的中国中产人群。

　　我在诺森比亚大学的英国同事Jamie曾对我说，“虽然我不会汉语，但我能感觉到，你们中国领导人的口音是多种多样的。而你听一听英国历届首相的演讲，你会发现，他们的口音都一样。为什么？他们都是英国贵族学校出来的。”

　　毫无疑问，社会精英阶层的沽名钓誉，是上流社会的有意无意的暗示。这个幻象搭建了中国高考之外的另一座独木桥--留学去名校。

　　品牌固然重要，但还需要深入到肌理，看看是否符合自己的真正需求。

　　其实，去海外学习的出发点往往是专业，专业越好，吸引力越大，对自己的提升也越大。

　　史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）没有选择斯坦福，而是选择了艺术设计专业有特色的里德学院（Reed College），里德学院在全美并不算是排名很高的大学，但却丰富了乔布斯的创新理念。

　　同样，把乔布斯的理念化作实实在在的iPod、iPad、MacBook、iPhone、Apple Watch的大设计师乔纳森·艾维（Jonathan Ive），当年没有去名校，而是选择了工业设计方面很有影响力的英国诺森比亚大学（Northumbria University）。

　　对自己的兴趣点和专业方向非常清楚的学生，应该选择专业实力突显的英国大学，尽管综合排名不一定靠前，但学到真东西是*关键的。

　　英国学生往往兴趣*一，除了天性外，可能还有一层没有捅破的窗户纸--招聘原则。

　　英国雇主并不讲“学术门第”，面试时更看重的还是所学专业、曾经的工作履历与应聘岗位的匹配度，另外应聘者面试时的表现是*重要的砝码。这样一来，英国人择校的“面子工程”要少些。

　　在国内正好相反。求职的时候，雇主可能只看学校的牌子，不一定特别看重专业实力，这是典型的中式思维。

　　而且国内很多雇主对英国教育体制、英国大学了解较少，甚至从未听说过应聘者所在的英国大学。要是把这个现实情况也考虑进去，就可能背离学生的专业学习目的，而一味追求名牌效应。

　　英国大学的排名体系大多数是商业机构、媒体运作的结果。

　　只有一个排行榜是英国大学官方认可的--REF（Research Excellence Framework），*新一期的排名是2014年年底出台的，取代了先前实行多年的Research Assessment Exercise（RAE）排名。

　　从字面上也能大体看出来，无论是REF还是RAE，都是学术水平的评审和比较，由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰等四个区域的教育基金会和机构联合评估，每六七年出台一次结果，有别于商业机构做出的排名。

　　即使是REF排名，它的切入点只是大学的学术、研究水准，所以在榜单前30位出现的英国高校大部分是罗素集团成员（罗素集团相当于美国常青藤性质的研究型著名大学联盟）。

　　在英国，从办学性质看，大体分为研究型和应用型两种大学。REF 2014榜单的前50位学校，大体可以认为是研究型或偏研究型大学，按照我个人观点，30-50位的学校，应用课程的比重在增加。

　　50位以后的大学，应用型的特征越来越明显，特别是1992年以后成立的英国大学，大体可以算作应用型大学。

　　应用型的特征增加后，在REF 2014的排名上，自然会相对靠后，因此，应用型大学的真实实力无法在这个榜单上体现。

　　而很多新兴学科、交叉学科，比如商科、设计、艺术、应用物理、金融数学等等，在应用型大学里“后发优势”更明显，因此，单纯地以REF或某一排名系统作为参照，未免有失公允。

　　对于浸染在功利文化中的国人而言，留学确实不是简单的学习，而是一个集学位、就业、身份认同于一体的“形象工程”，但无论如何，真才实学才是*具吸引力的形象。

　　理性把握英国大学排名，其实是国际教育领域破除“迷信”、消除“神化”的自我选择过程。归根结底，我的留学还是应该我来做主。